杉原浩司（福島原発事故緊急会議／みどりの未来）です。大変遅れ
ばせながらのご報告です。
「福島原発事故緊急会議」（ http://2011shinsai.info/ ）は、原子力政策
に関する政府審議会等の委員の「利益相反」問題に関する公開質問状を、
1月24日付で以下の4者あてに郵送しました。1月1日付の朝日新聞、1月12
日付の東京新聞（ストレステスト意見聴取会委員への三菱重工からの寄付
を報道）の記事を同封しました。
・人事院国家公務員倫理審査会 会長 吉本徹也
・経済産業省 倫理監督官
・東京大学 倫理監督者
・日本原子力学会倫理委員会委員長 北村正晴
原子力業界が安全委24人に寄付 計8500万円（1月1日、朝日）
http://www.asahi.com/national/update/1231/OSK201112310119.html
回答期限は本日2月1日（水）に設定しています。期限までに回答がない場
合、督促したうえで、結果を近日中に報道関係者などに公表します。ぜひ
ご注目ください。このことをぜひ転送、ブログ、ツイッター、フェイスブ
ックなどで広めてください。［転送・転載歓迎／重複失礼］
…………………………………………………………………………………
◆人事院国家公務員倫理審査会 会長 吉本徹也様
2012年1月24日
原子力業界から原子力安全委員会委員等への「寄付」に関する公開質問状
福島原発事故緊急会議
別添の2012年1月1日付朝日新聞、1月12日付東京新聞にて報道された、
原子力業界から原子力安全委員会委員等への「寄付」について、以下、質
問致しますので、2月1日（必着）までに文書による回答を求めます。
ここで具体名を挙げられた人たちには、非常勤の公務員としての立場に
あった人が含まれており、私たちは、国家公務員倫理規程に抵触するので
はないかという疑いを持っています。
注）国家公務員倫理規程
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H12/H12SE101.html
なお、この質問及び、貴職から提出された回答（回答が得られなかった
場合はその事実）は、一般に公開するものとします。
質問1) 朝日新聞、東京新聞で報道された事実を、「倫理審査会会長」と
して、事前に認識していましたか。
質問2) 報道されたような事実について、倫理規程及び規程の理念に照ら
して、問題のないものと考えますか。理由も含めてお答えください。
質問3) 報道された事実とこのような状況について、「倫理審査会会長」
として、倫理規定第15条にもとづく、「確認」や「指導」、「助言」を行
う予定がありますか。また、その結果を公開する予定がありますか。
上記質問への回答は、郵便またはファックスにて、2月1日（水）必着で
以下に文書でお送りください。
＜送り先＞ 福島原発事故緊急会議
（郵便）〒112-0014 東京都文京区関口1-44-3 信生堂ビル2階
ピープルズ・プラン研究所気付
（FAX）03-6424-5749
………………………………………………………………………………
＜以下、三者への質問は重複部分を略し、本文を中心にご紹介します＞
◆経済産業省 倫理監督官 様
ここで具体名を挙げられた人たちには、非常勤の公務員としての立場に
あった人が含まれており、私たちは、国家公務員倫理規程に抵触するので
はないかという疑いを持っています。
注）国家公務員倫理規程
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H12/H12SE101.html
質問1) 朝日新聞、東京新聞で報道された事実を、「倫理監督官」として、
事前に認識していましたか。
質問2) 報道されたような事実について、倫理規程及び規程の理念に照ら
して、問題のないものと考えますか。理由も含めてお答えください。
質問3) 報道された事実とこのような状況について、「倫理監督官」とし
て、倫理規定第15条にもとづく、「確認」や「指導」、「助言」を行う予
定がありますか。また、その結果を公開する予定がありますか。
………………………………………………………………………………
◆東京大学 倫理監督者 様
ここで具体名を挙げられた人たちには、東京大学の教職員が含まれてお
り、私たちは、東京大学教職員倫理規程に抵触するのではないかという疑
いを持っています。
これらの寄付が、個人宛の寄付でなく、大学宛の寄付であったというよ
うな事情もあるように聞いていますが、そうだとすると、東京大学には、
倫理規程を掲げながら、実質的な倫理規程違反を正当化される仕組みがあ
ったことになり、倫理規程が形骸化しているおそれがあります。
注）東京大学教職員倫理規程
http://www.u-tokyo.ac.jp/gen01/reiki_int/reiki_honbun/u0740739001.html
質問1) 朝日新聞、東京新聞で報道された事実を、「倫理監督者」として、
事前に認識していましたか。
質問2) 報道されたような事実について、倫理規程及び規程の理念に照ら
して、問題のないものと考えますか。理由も含めてお答えください。
質問3) 報道された事実とこのような状況について、「倫理監督者」とし
て、倫理規程第17条にもとづく、「確認」や「指導」、「助言」を行う予
定がありますか。また、その結果を公開する予定がありますか。
………………………………………………………………………………
◆日本原子力学会倫理委員会委員長 北村正晴 様
ここで具体名を挙げられた人たちには、日本原子力学会の会員が含まれ
ていると思われますが、私たちは、日本原子力学会倫理規程に抵触するの
ではないかという疑いを持っています。
注）日本原子力学会倫理規程
http://www.aesj-ethics.org/02_/02_02_/
質問1) 朝日新聞、東京新聞で報道された事実を、日本原子力学会倫理委
員会として、事前に認識していましたか。
質問2) 報道されたような事実について、倫理規程及び規程の理念に照ら
して、問題のないものと考えますか。理由も含めてお答えください。
質問3) 報道された事実とこのような状況について、日本原子力学会倫理
委員会として、事実の確認や指導、助言等を行う予定がありますか。また、
その結果を公開する予定がありますか。
****************
国立大学での、科学的真実と利益相反する研究の姿に、
寄附講座というモノがあります。
これは、企業団体の寄付で運営する講座です。
人事院の定員制で縛られ国庫で運営する
通常の学部講座とは違います。
また、特任教授という身分があります。
これは、本来の大学予算から給与が支払われるのではなく、
寄附講座の寄付金から支払われるものです。
ですから、原発企業を退職した幹部が、
寄附講座の特任教授に就任すれば、
その人は、原発企業から大学教授に天下ったことになります。
出身企業のあてがい扶持で生活を続けていながら。
ふつう、停年退職すれば、嘱託とか参与として給料をもらうのですが、
かれは、「国立大学教授」という肩書つきの嘱託参与になるのです。
こうしたことが平然と日常風景として行われていますから、
大学人の倫理観も麻痺しているかと思います。
【利益相反】といってもピンとこない、かも。
以上の例として典型的なのは、
みのもんたの朝番組のレギュラーとして出演していた、
諸葛宗男さんです。
http://ni0615.iza.ne.jp/blog/entry/2322338/
諸葛宗男
終身企業：（株）東芝燃料サイクル技術部長、原子力事業部技監
定年後：東京大学公共政策大学院特任教授
所属寄附講座：「エネルギー・地球環境の持続性確保と公共政策」
担当科目：エネルギー・環境技術の観点から見た産業技術論
寄附企業：東芝、東京電力をはじめ15社の寄附による
http://www.pp.u-tokyo.ac.jp/SEPP/newsletter/NL01.pdf
しかし、諸葛さんはTVでは「東大教授」と紹介されますから、
「東芝の人」だとは誰も思いません。
経済的な「絆（きづな）」は、しっかりと原発企業のものでありながら。
以上、
原発企業OBの出身企業を調べていて、強く感じたことを
ご報告しました
ni0615田島拝
安禅不必須山水
http://ni0615.iza.ne.jp/blog/list/
ブログ内・関連記事
よろしければ、下のマークをクリックして！
![]()
よろしければ、もう一回！
![人気ブログランキングへ]()
ばせながらのご報告です。
「福島原発事故緊急会議」（ http://2011shinsai.info/ ）は、原子力政策
に関する政府審議会等の委員の「利益相反」問題に関する公開質問状を、
1月24日付で以下の4者あてに郵送しました。1月1日付の朝日新聞、1月12
日付の東京新聞（ストレステスト意見聴取会委員への三菱重工からの寄付
を報道）の記事を同封しました。
・人事院国家公務員倫理審査会 会長 吉本徹也
・経済産業省 倫理監督官
・東京大学 倫理監督者
・日本原子力学会倫理委員会委員長 北村正晴
原子力業界が安全委24人に寄付 計8500万円（1月1日、朝日）
http://www.asahi.com/national/update/1231/OSK201112310119.html
回答期限は本日2月1日（水）に設定しています。期限までに回答がない場
合、督促したうえで、結果を近日中に報道関係者などに公表します。ぜひ
ご注目ください。このことをぜひ転送、ブログ、ツイッター、フェイスブ
ックなどで広めてください。［転送・転載歓迎／重複失礼］
…………………………………………………………………………………
◆人事院国家公務員倫理審査会 会長 吉本徹也様
2012年1月24日
原子力業界から原子力安全委員会委員等への「寄付」に関する公開質問状
福島原発事故緊急会議
別添の2012年1月1日付朝日新聞、1月12日付東京新聞にて報道された、
原子力業界から原子力安全委員会委員等への「寄付」について、以下、質
問致しますので、2月1日（必着）までに文書による回答を求めます。
ここで具体名を挙げられた人たちには、非常勤の公務員としての立場に
あった人が含まれており、私たちは、国家公務員倫理規程に抵触するので
はないかという疑いを持っています。
注）国家公務員倫理規程
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H12/H12SE101.html
なお、この質問及び、貴職から提出された回答（回答が得られなかった
場合はその事実）は、一般に公開するものとします。
質問1) 朝日新聞、東京新聞で報道された事実を、「倫理審査会会長」と
して、事前に認識していましたか。
質問2) 報道されたような事実について、倫理規程及び規程の理念に照ら
して、問題のないものと考えますか。理由も含めてお答えください。
質問3) 報道された事実とこのような状況について、「倫理審査会会長」
として、倫理規定第15条にもとづく、「確認」や「指導」、「助言」を行
う予定がありますか。また、その結果を公開する予定がありますか。
上記質問への回答は、郵便またはファックスにて、2月1日（水）必着で
以下に文書でお送りください。
＜送り先＞ 福島原発事故緊急会議
（郵便）〒112-0014 東京都文京区関口1-44-3 信生堂ビル2階
ピープルズ・プラン研究所気付
（FAX）03-6424-5749
………………………………………………………………………………
＜以下、三者への質問は重複部分を略し、本文を中心にご紹介します＞
◆経済産業省 倫理監督官 様
ここで具体名を挙げられた人たちには、非常勤の公務員としての立場に
あった人が含まれており、私たちは、国家公務員倫理規程に抵触するので
はないかという疑いを持っています。
注）国家公務員倫理規程
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H12/H12SE101.html
質問1) 朝日新聞、東京新聞で報道された事実を、「倫理監督官」として、
事前に認識していましたか。
質問2) 報道されたような事実について、倫理規程及び規程の理念に照ら
して、問題のないものと考えますか。理由も含めてお答えください。
質問3) 報道された事実とこのような状況について、「倫理監督官」とし
て、倫理規定第15条にもとづく、「確認」や「指導」、「助言」を行う予
定がありますか。また、その結果を公開する予定がありますか。
………………………………………………………………………………
◆東京大学 倫理監督者 様
ここで具体名を挙げられた人たちには、東京大学の教職員が含まれてお
り、私たちは、東京大学教職員倫理規程に抵触するのではないかという疑
いを持っています。
これらの寄付が、個人宛の寄付でなく、大学宛の寄付であったというよ
うな事情もあるように聞いていますが、そうだとすると、東京大学には、
倫理規程を掲げながら、実質的な倫理規程違反を正当化される仕組みがあ
ったことになり、倫理規程が形骸化しているおそれがあります。
注）東京大学教職員倫理規程
http://www.u-tokyo.ac.jp/gen01/reiki_int/reiki_honbun/u0740739001.html
質問1) 朝日新聞、東京新聞で報道された事実を、「倫理監督者」として、
事前に認識していましたか。
質問2) 報道されたような事実について、倫理規程及び規程の理念に照ら
して、問題のないものと考えますか。理由も含めてお答えください。
質問3) 報道された事実とこのような状況について、「倫理監督者」とし
て、倫理規程第17条にもとづく、「確認」や「指導」、「助言」を行う予
定がありますか。また、その結果を公開する予定がありますか。
………………………………………………………………………………
◆日本原子力学会倫理委員会委員長 北村正晴 様
ここで具体名を挙げられた人たちには、日本原子力学会の会員が含まれ
ていると思われますが、私たちは、日本原子力学会倫理規程に抵触するの
ではないかという疑いを持っています。
注）日本原子力学会倫理規程
http://www.aesj-ethics.org/02_/02_02_/
質問1) 朝日新聞、東京新聞で報道された事実を、日本原子力学会倫理委
員会として、事前に認識していましたか。
質問2) 報道されたような事実について、倫理規程及び規程の理念に照ら
して、問題のないものと考えますか。理由も含めてお答えください。
質問3) 報道された事実とこのような状況について、日本原子力学会倫理
委員会として、事実の確認や指導、助言等を行う予定がありますか。また、
その結果を公開する予定がありますか。
****************
国立大学での、科学的真実と利益相反する研究の姿に、
寄附講座というモノがあります。
これは、企業団体の寄付で運営する講座です。
人事院の定員制で縛られ国庫で運営する
通常の学部講座とは違います。
また、特任教授という身分があります。
これは、本来の大学予算から給与が支払われるのではなく、
寄附講座の寄付金から支払われるものです。
ですから、原発企業を退職した幹部が、
寄附講座の特任教授に就任すれば、
その人は、原発企業から大学教授に天下ったことになります。
出身企業のあてがい扶持で生活を続けていながら。
ふつう、停年退職すれば、嘱託とか参与として給料をもらうのですが、
かれは、「国立大学教授」という肩書つきの嘱託参与になるのです。
こうしたことが平然と日常風景として行われていますから、
大学人の倫理観も麻痺しているかと思います。
【利益相反】といってもピンとこない、かも。
以上の例として典型的なのは、
みのもんたの朝番組のレギュラーとして出演していた、
諸葛宗男さんです。
http://ni0615.iza.ne.jp/blog/entry/2322338/
諸葛宗男
終身企業：（株）東芝燃料サイクル技術部長、原子力事業部技監
定年後：東京大学公共政策大学院特任教授
所属寄附講座：「エネルギー・地球環境の持続性確保と公共政策」
担当科目：エネルギー・環境技術の観点から見た産業技術論
寄附企業：東芝、東京電力をはじめ15社の寄附による
http://www.pp.u-tokyo.ac.jp/SEPP/newsletter/NL01.pdf
しかし、諸葛さんはTVでは「東大教授」と紹介されますから、
「東芝の人」だとは誰も思いません。
経済的な「絆（きづな）」は、しっかりと原発企業のものでありながら。
以上、
原発企業OBの出身企業を調べていて、強く感じたことを
ご報告しました
ni0615田島拝
安禅不必須山水
http://ni0615.iza.ne.jp/blog/list/
ブログ内・関連記事
よろしければ、下のマークをクリックして！
よろしければ、もう一回！
